注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

静夜思的教育教学博客

夜静思,我思我心忧,何求?

 
 
 

日志

 
 

【转载】寻找教改第三条道路  

2015-12-01 16:52:30|  分类: 精品文章 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自十指成林《寻找教改第三条道路》
寻找教改第三条道路 - 十指成林 - “思维碰撞”课堂工作室
 

 

寻找教改第三条道路 - 十指成林 - “思维碰撞”课堂工作室
 
寻找教改第三条道路 - 十指成林 - “思维碰撞”课堂工作室

 

寻找教改第三条道路 - 十指成林 - “思维碰撞”课堂工作室

 

寻找教改第三条道路 - 十指成林 - “思维碰撞”课堂工作室
 
 

 

寻找教改第三条道路 - 十指成林 - “思维碰撞”课堂工作室

 

寻找教改第三条道路 - 十指成林 - “思维碰撞”课堂工作室

新课改以来,新旧冲突异常激烈。一方面,传统课堂已被“应试”浸泡染黑,不去掉几层皮无法重见本色;另一方面,新课改后的部分课堂遭“形式”绑架,教学中出现了太多的“异化、偏激”问题。处于十字路口的课堂变革,迫切需要进行反思与调整,解决当前教改保守与激进并存的现状,从两极道路走向基于折中与平衡立场的第三条道路。


崔成林:正高级、特级教师

电话:15288926288

【编者按】

“课改”必须“改课”。新课改以来,先进的教学理论丰富了基础教育一线教师的视野,扩展了课堂教学的变革策略。人们开始从关注知识到关注学生的课堂生存状态,寻找建构新的学习方式和教学形式。然而,由于传统观念根深蒂固,加之许多学校急功近利,“使课程改革陷入只改不变的形式主义困境,并因剥夺了教师的改革主体地位而遭到广泛批评与抵触”[①]

山东省泰安市实验学校“不为喝彩而课改”,坚守“课改是慢的艺术”,进行了长达十多年的艰辛摸索,建构了符合现代课堂特色的“思维碰撞”教学体系。201456月份,《基础教育课程》所有编辑并邀请部分课改专家走进这所学校,深入课堂,了解实情,采访了当地教研室主任、校长和部分师生。我们深深被这所学校的课改精神所感动,为师生的幸福成长而高兴,为发现这一内涵型课改典型而兴奋。

下面,刊发本刊编辑部在泰安市实验学校的访谈纪要,以飨读者。 

本刊编辑部:

新课改以来的课堂变革,有人认为“一片繁荣”,有人认为“成效有限”,贵校对此有何看法?借鉴和创新是课堂变革的基本方法,泰安市实验学校是如何在借鉴与创新中提出“思维碰撞”课堂的?

【程和方】

正如您谈到的一样,“课改”必须“改课”。伴随着新课改的推进,一些薄弱学校率先“揭竿而起”,向传统课堂挑战,创生了不少“方法模式”或“典型经验”,强有力的冲击了传统教学模式。然而,由于诸多方面的因素,部分课堂被“异化”,出现了“过犹不及”的激进和偏执,课堂变革并没有取得预期的实质性效果。

当前有些学校的所谓课改,出现了“有了活力,没了成绩;有了名气,没了底气”的现象,这样的“改课经验”,不能让一线教师心悦诚服;“破釜沉舟,推倒重来;去师限时,自主为大”,从一个极端走向另一个极端,导致师资较好的学校望而却步。“传统教学依然盛行,教学变革寸步难行”,一线老师的调侃,说明了新课改后课堂变革存在着不少问题。

课改路径决定课改过程。只有优化路径,才能通向课改的理想彼岸。当前,课堂变革为何会出现“前进不力,后退不行”呢?这与当前非此即彼、排斥兼容的课改路径有关。我个人认为,路径有两条,一是“以教师为中心”的传授教学,二是“以学生为中心的”的活动教学。也就是说“要么你改,要么不改,不改的是反对派,改的是支持派”,这种“为了课改而树立对立面”的简单做法,让一线教师陷入了两难的境地。我们认为,“传统教学和课改课堂中必选其一”的路径选择,是老师们迷茫、失望、痛苦乃至敷衍课改、反对课改的主要因素。

【崔成林】

“多解决点问题,少谈些主义”。课堂变革不能走“草莽式”的革命道路,也不应为改革而树立一个“敌人”。“砸掉讲台闹革命”的课变,不符合教学变革的基本规律。幻想告别传统教学,打造出一个“脱颖而出”的新课堂,是不现实的。采用“循序渐进、组合优化”的方式,走内涵发展之路,是课堂变革的必然选择。

为避免陷入非此即彼的窘境,在课堂改造初期,我们就抛弃了“保守与激进”的两条路径,选择了顾泠沅先生所说的“组合性突破”道路。扬弃而不抛弃,从传统教学和课变课堂中汲取一切营养,是“思维碰撞”课堂健康、茁壮成长的秘诀。

“组合式、专业化”的内涵发展路径,我们称之为“教改第三条道路”。其特征是:优化组合,集“传统”与“课改”之长,提炼校内外课堂“成功碎片”,建构具有民族特色和现代意识的本色课堂;教学平衡,师生双主体,教学两平衡,两者有机统一;回归基础,追寻课堂基本元素,回归学生思维发展,遵循教学规律,不搞极端创新;志在高远,立足培养现代社会合格“公民”,力求课堂“生命活力”和“学习成绩”双赢。为此,我们树立了两个靶子,一是应试课堂,一是异化课堂,避免走弯路、走邪路,不过,这也给我们自己设置了无数的困难和障碍,逼得我们不得不小心翼翼、艰难跋涉。

在“思维碰撞”课堂建构过程中,我校不走偏锋,“借鉴而不盲从,创新而不越轨”,强调“科学兼容、智慧施教”。比如:我们通过“跟踪研究”发现,当前的课变思路基本上是:一“展”二“器”三“步”四“环”,即:一个核心词:展示;二个抓手:小组合作、导学案;三大步骤:课前预习、课堂交流、课后反思;四个基本环节:自主学习、合作探究、成果展示、达标练习。在借鉴中创新、在继承中发展,“思维碰撞”课堂的许多手段、方法,都是在借鉴中“脱胎换骨”发展而来的。“只有不断超越,才能走向卓越”,让“改课专业化”,这是“思维碰撞”课堂健康发展的基本经验。

本刊编辑部:

课堂改革,首先应有一个明确的目标,然后再去寻找方法、制定策略和选择路径,只有这样的课堂改造才能事倍功半,否则,就会陷入人云亦云、盲目照搬的境地。“思维碰撞”课堂追求的教育目标是什么?

【强光峰】

在我看来,“思维碰撞”课堂追求的教育目标是非常明确的,即“培养具有独立人格的现代社会公民”,目的是让每一个学生适性发展,让每一个生命孕育不同的精彩,这与该所学校的校训“做别人的榜样”是一致的。

在世界各国教育目标中,“比较一致,最为重要的一条是培养学生独立人格和批判性思维能力”。培育批判性思维是打开现代公民培养之门的钥匙。没有批判性思维就难以养育独立人格,没有独立人格就不具备现代主社会公民的基本能力和素养。此外,批判性思维是创新思维的基础,直接决定着学生的创造能力、实践水平的高低。从一定意义上讲,“思维碰撞”的课堂是产生“精彩观念”的课堂,要求凸显批判性思维,提倡“民主、合作、磋商、质疑、守则、理性”,目的就是把学生培养成现代社会公民应有的素养。在全国第22期初中校长高级研讨会上,山东省教育厅副厅长张志勇研究员作了点评,他说,泰安实验学校的课改实现了“三个回归,四个突破”,即:回归儿童天性、回归发展本位、回归培育公民;“四个突破”就是:教学设计从知识本位走向了问题本位,教学过程从知识学习走向问题解决,教学评价从知识中心走向能力为本,学习动机从浅层引发走向深度唤醒。我认为,张厅长的肯定也是“思维碰撞”课堂追求的教育目标的体现。

本刊编辑部:

要建构一种课堂范式,需要有清晰的教育理念,坚实的理论基础以及扎实的实践验证。请问,你们是如何界定“思维碰撞”课堂的?“思维碰撞”课堂秉持哪些教育理念?其理论基础是什么?

【程和方】

何谓“思维碰撞”课堂?我们的界定是:是以思维差异为资源,以多维对话为形式,以交互反馈为保障,建构凸显“批判性思维和学科思维”的个性化课堂。山东省教育张志勇副厅长在充分研究了我们的课堂资料后认为,“思维碰撞”课堂是一种“以教学问题为资源、思维对话为载体、交互反馈为保障、能力评价为机制,培养学生批判性思维和独立思考能力”的公民课堂。

“思维碰撞”课堂认为,每一个学生都是一个有思想的独立的人。教师是课程开发者,要在课程整合的基础上,搞好问题设计、活动策划和评价标准的制订,引领学生有序有效的开展学习活动;教师是“学习支架”的提供者,应为学生学习提供资源、工具、信息支持和帮助;教师是学生思想的倾听者,应启发和引领学生生成“精彩观念”和“思维成果”。“思维碰撞”课堂,需要教师需要组织学习,帮助学生理清问题解决思路和形成知识结构,需要从学生的表述中归纳信息、提炼问题、提升知识,这就需要教师有较高的倾听能力、信息搜集和处理能力、问题提炼能力、语言表达能力,这些能力比“知识传授、释疑解惑”更难,需要教师有更高层次的专业发展和研究精神。

【强光峰】

没有理论的实践是盲目的,没有实践的理论是空洞的。应该说,泰安市实验学校的课堂改革是建立在对课程论、教学论和学习论深入研究的基础上的,其核心理论基础是山东省创新教育课题组提出的“活动建构”与“智慧复演”学说。在此基础上,他们还吸收了“思维性教学”、“对话性教学”和“互惠性学习”教学理论,形成了“思维碰撞”课堂厚实的理论基础。我们知道,思维是智力的核心,是学生学习能力的核心,应试教学造成了学生思维的荒芜,而“异化课堂”又偏离“思维”这一核心,所以“思维碰撞”课堂实质上是一种教学本质的回归。

本刊编辑部:

目前的课变典型模式,似乎都有一套流程、环节,以便于教师的操作,“思维碰撞”课堂教学模式的框架是怎样的?实施的关键因素有哪些?

【崔成林】

“思维碰撞”课堂不拘泥于教学流程和环节的改造,而是立足课堂文化的变革和学生思维发展的培养。我们没有固定的“模式”,如果说基本框架,现在的“思维碰撞”课堂主要还是以“问题——寻证——交流(反馈)——归纳”为单位程序的教学方式,随着课程内容的变革和教师整合能力的提升,理想的“思维碰撞”课堂将是以“主题——探究(对话)——成果(表现)——反馈”为单位程序的教学方式,即在主题(项目、任务)引领下,有计划、分步骤、递进式的开展活动,产出过程性思维成果,进而交流反馈,让学生在学习活动中获得情感体验和能力提升。

“思维碰撞”课堂认为:只有学生“思维产出”的知识,才可能成为学生自己的“知识”,即知识是学生产出的思维成果。这与认为知识依靠教师传递能够输入学生大脑的知识观有本质不同。产出即创造,以成果“创造”为引领,“评价、分析、应用、理解、识记”均在“创造”统领之下,为“创造”所需而建构,这是本质意义上“课堂翻转”。

实施“思维碰撞”教学,需要首先掌握其基本内涵,即:五个基本元素:凝炼优质问题、凝练主题活动、介入能力评价、引爆交互反馈、提供学习支架。四种组织形式:个体学习、同伴学习、小组学习、班级学习。三种课程载体:微课程、学业纸、思维导图。两类学习工具:学生是双色笔和减负单,教师是记录纸和错题库。一大核心理念:产出导向,让学生产出精彩观念、学习成果。

“思维碰撞”课堂的“54321”内涵是一个体系,其核心是“产出导向”,“让学生产出精彩的思维成果”是该课堂大道至简的口号。我们认为,不论是传统教学还是现代教学,没有经过思维碰撞,没有思维产品的产出,都不能算作好课堂。新课改中的“互动、参与、对话、合作、探究……”都应该指向思维成果的诞生,否则,就会“无果而终”,高耗低效。

本刊编辑部:

刚才你们谈到,“思维碰撞”有两个靶子,即应试课堂和异化课堂。“思维碰撞”课堂与传统的课堂有何本质区别?又与目前实践探索中的高效课堂有何区别?相比其它课堂模式,你们的课堂有哪些突破?

【朱金平】

“思维碰撞”属于“产出导向”的教学方式,即由学习产品(精彩观念、思维导图、创作作品、实验报告、问题解决方案……)为固着点组织教学行动,让学生在搜集、探究、展示、反馈的过程中建构知识、启迪思维、提升智慧、养育人格,并通过获得“成果”激发学生学习内部动机,让学习者体验到知识收获的成就感和解决问题的实践智慧。这与传统教学的知识传递、储存、运用不同,“思维碰撞”课堂提供给学生研讨的话题,组织生生之间与师生之间互对话,是以动态的方式呈现人类优秀的知识成果。

毋庸讳言,“思维碰撞”课堂借鉴了一些“高效课堂”的做法,所以有人认为我们的课堂是“合作展示”课堂的升级版。但需要说明的是“思维碰撞”课堂的目标不是“高效”,也不追求令人刮目相看的“课堂活力”。之所以说,“思维碰撞”课堂是“合作展示”课堂的升级版,是因为,思维对话有两个层次,低层次的思维对话是“展示、共享”,实质是信息的交流和互补,高层次的思维对话是“碰撞、共建”,实质是思维的互动和智慧的共生。“水本无华,相荡乃生涟漪;石本无火,相击乃发灵光”。“思维碰撞” 课堂,既是回归又是突破,它直面异化课堂的困境,回归“思维”这一智能核心,组织“思辨、质疑、对话、反馈”等学习活动,以学生“思维成果”打动人心、阐释生命。如果说“高效课堂”的活力来源于“展示”,则“思维碰撞”课堂的精彩则来源于“碰撞”出的“精彩观念和思维成果”。

本刊编辑部:

贵校课堂改造的策略是“以组织学习为基础,以思维碰撞为亮点,以一科一模为特色,建构凸显批判性思维和学科思维”的公民课堂。那么如何理解“思维碰撞”课堂大框架下的形成“一科一摸”理念?

【尚春香】

我校有两个校区三个学段,幼儿园、小学、初中,不同学段有不同的特点,不同学科有不同的任务,用固化的模式、统一的流程要求老师们“统一行动”,不符合我校校情,也不符合教学规律。

一校一模式,全校一盘棋。如果从学校管理角度讲,是有道理和可行的,但课堂教学统一环节、统一方法、统一操作,不利于发挥教师的创造性,不利于学生个性发展和独立人格的养育,容易出现“以新僵化代替旧僵化”,以行政化压制教改行为的局面。“教学个性鲜明,课堂百花齐放”,是我们的课改追求。经过近三年的努力,我校的“一科一模”渐渐成型,如小学语文“整组推进、主题阅读”、小学数学“自主探究、交流反馈”、小学英语“情智共生、活力课堂”等。初中学段,则根据各学科特色,逐步形成了语文:整合式;数学:问题式;英语:情境式;政治:案例式……”。这种学校大框架下的“一科一模”,集共性和个性与一体,既贯彻了学校的课堂变革思想,又给不同学科留下了“个性”空间,打破了“一个学校一个模式”的课改模式,利于发挥教师的主动性和创造性。

本刊编辑部:

如何理解“思维碰撞”的“碰撞”含义?从外在表现上如何观察“思维碰撞”?“思维碰撞”课堂有无评价标准?评价标准是什么?

【崔成林】

什么是“碰撞”呢?我们的自圆其说是:碰撞即对话,即具有批判性思维的对话。弗莱雷认为,除非对话双方进行批判性思维,否则真正的对话也无从谈起。碰撞即论证,是一种各持己见的两人或两人以上的交互形式,是两人或更多人从支持或反对的角度寻证、辩护、比较和发展彼此观点的活动。碰撞即产出,通过思维碰撞即教学互动、思维对话和严谨的论证过程,最终要产出思维成果,这种思维成果包含外显成果和内隐成果两种。

高质量的“思维碰撞”课堂,是“多种见解、彼此磋商、质疑论辩、创意迭出”的交响乐,是“节奏清晰、动静谐和、沁人心扉”的协奏曲。“思维碰撞”课堂有三个外显特征,即相互倾听、交互反馈、产出成果,而内隐是互惠互利、智慧生成、人格独立。“思维碰撞”课堂认为:课堂活力不应是指简单的学生对话所形成的课堂喧嚣,而是指学生的思维被激活后所形成的有一定思想火花和信息含量的对话交流。

“思维碰撞”课堂当然有自己的评价体系和标准,具体的内容今天难以详尽叙述,有兴趣的老师可以参考我们的《思维碰撞“课堂观察本》。需要说明的是,在“思维碰撞”课堂建构过程中,不同的阶段我们的评价标准是不同的,目的是引导老师循序渐进的解决问题,目前使用的是“深化阶段的观察指标”,内容主要有“优质问题、主题活动、介入评价、交互反馈、助学支架”五个方面。例如:优质问题的观察角度是:能否引发认知冲突和思维碰撞?是否利于思维对话和深度学习?是否经过课程整合和生本化设计?主题活动的观察角度:是否围绕主问题有计划、分步骤、递进式展开?听说读写是否关注到批判性思维特征?目的是引领课堂的内涵和深度,减少对“把课堂还给学生”的误读。

本刊编辑部:

“思维碰撞”课堂对师生教学行为有哪些要求?通过什么措施来保障师生达到这些要求?

【崔成林】

在“思维碰撞”课堂上,我们要求学生学习中要做到:“三‘争’、三‘会’、三‘出’”。三争:争先、争辩、争理,即学习争先、理性争辩、据理力争;三会:会倾听、会标记、会梳理,即学会课堂倾听、学会标记重点、学会梳理知识;三出:出观点、出思路、出成果,即提出独到见解、亮出解决思路、产出思维成果。教师在课堂上要做到“三‘创’、三‘动’、三‘支’”。三创:创境、创情、创意,即创设教学情境、营造情感氛围、组织创意活动;三动:启动、鼓动、调动,即启动学习活动、鼓动参与互动、调动积极情绪;三支:支持、支援、支撑,即支持百家争鸣、支援困难学生、支撑学习通道。

学生课堂学习的基本技能,一要靠各学科教师的指导和课堂磨练,一要需要通过校本课程进行适当的培训,当然,关键还是学生自我养成好的学习习惯。现代课堂要求有现代的教师,在实践中沉淀,在学习中积累,是提高教师专业能力的基本渠道。教师不能畏惧生成课堂的复杂性,要积极主动的投入课堂实践,驱动自我主动提高,与学生一起成长

本刊编辑部:

由于诸多因素,新课改后课堂变革阻力重重,遇到许多难以克服的问题。“思维碰撞”课堂实施中遇到哪些问题?有哪些解决困难的经验给大家分享?

【程和方】

“思维碰撞”课堂建构,经历了问题“发现——解决——再发现——再解决……”不断发展、不断完善的历程,至今,我们仍在不断跋涉,所以,我们常说“思维碰撞,在路上”。

我校是泰安市唯一的对外窗口学校,教学成绩优异,改造前初中已经中考“十连冠”,小学也是“挤破头”,生源无忧,师资雄厚。而且学校“万众瞩目”,社会环境压力巨大。人数多、学段多、荣誉多的泰安市实验学校如同一列载重火车,如果调头,“惯性”的危险可想而知……

如果说经验,我想在如今艰难的课改环境下,敢于提出课堂改造,并且“站住脚、扎下根、长起来”,取得了一些成绩,需要学校做大量艰苦细致的工作,总结起来有四点的经验:即整体化推进、攀登式改造、集慧式发展、制度化保障。

在课堂变革中,我们没有采用“暴风骤雨”式的“革命”手段,“打破一个旧世界,建设一个新世界”,而是竭力寻找教师实践智慧和教学先进理论的共鸣点,竭力发掘传统教学与课改课堂的精华点、结合点,进行组合优化,提炼符合教学规律且便于教师操作的实践策略,在循序渐进中逼退应试教学、祛除异化课堂。我们的步伐虽然慢,但稳且不偏向。

【强光峰】

“思维碰撞”课堂的成功探索,我认为关键有四条经验:一是科学论证的方向选择,基于校本的课改必须有明确的目标和指向,这个指向就是学与教的变革与效益;二是合理实用的方案设计,课改方案是一张蓝图,基于校本的课改方案要“从群众中来,到群众中去”,进行科学论证;三是循序渐进的组织实施,课改的过程是艰难曲折的,是一个“实践——总结——提升——推广——再实践”的过程;四是团结有力的行政推动,要由校长亲自挂帅,校领导班子要团结坚定,组织调动得力,全体师生参与,特别是要建立一个能在“理论与实践”断层中穿行的“课改先头部队”和“理论支撑团队”,实现课堂教学改革与学校管理同步推进,要把课改过程作为“问题解决”的过程,尤其是当老师们遇到问题时,要培训要研讨,找到解决一个个问题的办法,为教改实施提供有力的保障。这些经验值得许多课改学校认真体味和学习。

【崔成林】

课堂改造举步维艰,除了体制、文化等许多客观因素的制约外,“理论与实践的断裂”也是阻碍教改深入的一个重要原因。比如,影响教师课改积极性的“两大纠结”、“三座大山”:“两大纠结”,是指老师们认为“课堂互动,会影响教学进度;活动建构,会影响应试成绩”;“三座大山”,是指“小组学习,教学变革的鸡肋;生生对话,难以企及的梦想;课堂评价,难以突破的瓶颈”。这些技术上的困难极大制约着教学改革的推进步伐。如果不能解决这些具体问题,帮助老师“绕过这个弯”、“跨过这堵墙”,教师的课改热情就难以保持,课改的可行性也会受到怀疑。为此,学校成立了专门课堂攻关课题组,在新课改的深水区涉水,并找到了一系列问题解决的“处方”,帮助教师破解一个个难题,这也是“思维碰撞”课堂能够良性推进的经验之一。

本刊编辑部:

根据你们的汇报,“思维碰撞”课堂经过五个阶段,是哪五个发展阶段?你们下一步准备研究与突破的重点在哪里?

【程和方】

全校“改造我们的课堂”行动始于2011年底。事实上,我们从2010年初就开始酝酿,因此,回顾我校课堂改造历程,大约经历了酝酿、启动、成型、深化、提升五个阶段,经过不断尝试、调整、丰富和完善,“思维碰撞”课堂逐渐成为了学校特色。现在看来,学校“从课堂基础抓起,从教师基本功抓起,建构现代课堂,打造民族教育的课堂品牌”的决策是正确的。我们不求“好看”只求“好用”,只有遵循现代教学发展规律,课堂变革才具有真正的生命力。

“思维碰撞课堂在路上”,我们不会因取得的点滴成绩而沾沾自喜,下一步我们要继续深化和完善。研究重点:一是要把“思维碰撞”课堂打造成真正的“民主课堂”,尽管这条路还很远;二是重构课堂结构,以“创造”成果引领教学活动,完善“产出导向”;三是建立“思维碰撞”课程体系,围绕“思维碰撞”课堂,一方面加大国家课程校本化研究,重点为“课程资源开发和转化”,另一方面开发相关校本课程,如“专项思维训练”、“批判性思维学习指导”、“辩论活动课程”……,形成系列,建构丰富的课程体系;四是形成“思维碰撞”学校文化,以“思维碰撞”为本源,建立相应的“思维碰撞”教研文化、“思维碰撞”管理文化,把“百家争鸣”的民主和理性批判精神推广到班级管理、教师管理、学校管理,让师生在“思维碰撞”的文化熏陶中,真正成为具有民主意识和科学精神的现代社会公民,并进一步衍射和带动学校教育及社会文明的发展。



 



[] 郝德永,《第三条道路——当代基础教育课程改革的路径》,《高等教育研究》,2011年第12

  评论这张
 
阅读(35)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017